Вестник МГОУ. Серия: Русская филология / 2019 №5

Название статьи «НЕДАРОМ ПОМНИТ ВСЯ РОССИЯ ПРО ДЕНЬ... БОРОДИНО», ИЛИ ПОЧЕМУ ПЕРЕСТАЮТ СКЛОНЯТЬСЯ ТОПОНИМЫ НА -ИНО, -ОВО
Авторы Федосюк М.Ю.
Серия Русская филология
Страницы 333 - 341
Аннотация С опорой на материалы Национального корпуса русского языка показано, что тенденция русского языка последних десятилетий к утрате склонения у топонимов среднего рода, оканчивающихся на -ино, -ово, является следствием усиления внутренней миграции населения России. В результате миграции участились ситуации общения людей, располагающих неодинаковыми фоновыми знаниями, что ведёт к развитию аналитизма, и в частности к утрате склонения существительными типа Пушкино или Измайлово. Дело в том, что только употребление несклоняемых форм этих топонимов даёт неосведомлённым адресатам возможность определить, что подобные топонимы являются существительными среднего, а не мужского рода, т. е. что речь, например, идёт о населённом пункте Пушкино, а не Пушкин.
Ключевые слова топонимы на -ино -ово, несклоняемые существительные, аналитизм, неоднородный языковой коллектив, омонимия падежных форм
Индекс УДК 811.161.1
DOI 10.18384/2310-7278-2019-5-333-341
Список цитируемой литературы 1. Алексеев Д. И. Сокращённые слова в русском языке. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. 346 с.
2. Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2003. 304 с.
3. Гловинская М. Я. Активные процессы в грамматике // Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX-XXI веков. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 185-267.
4. Голуб И. Б. Стилистика русского языка. М.: АЙРИС-пресс, 1997. 448 с.
5. Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М.: Наука, 1976. 456 с.
6. Ильина Н. Е. Рост аналитизма в морфологии // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 326-344.
7. Карцевский С. И. Язык, война и революция // Карцевский С. И. Из лингвистического наследия. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 215-266.
8. Краткая русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. М.: Русский язык, 1989. 639 с.
9. Мельников Г. П. В чём состоит своеобразие русского языка и какими факторами оно обусловлено // Политическая лингвистика. 2012. № 2 (40). С. 13-20.
10. Мельников Г. П. Системная типология языков: Принципы, методы, модели. М.: Наука, 2003. 395 с.
11. Поликарпов А. А. Элементы теоретической социолингвистики. М.: Издательство Московского университета, 1979. 162 с.
12. Раск Р. Исследования в области древнесеверного языка, или Происхождение исландского языка // Звегинцев В. А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Часть I. М.: Просвещение, 1964. С. 40-51.
13. Русский язык и советское общество: Социолого-лингвистическое исследование. Морфология и синтаксис современного русского языка / под ред. М. В. Панова. М.: Наука, 1968. 368 с.
14. Селищев А. М. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком (1917-1926). М.: Editorial URSS, Либроком, 2017. 250 с.
15. Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение, 1975. 271 с.
16. Федосюк М. Ю. Джип подрезал «форда», или Существует ли в русском языке грамматическая категория одушевлённости / неодушевлённости? // Studia z Filologii Polskiej i Słowianskiej. Vol. 51. 2016. S. 73-88.
17. Федосюк М. Ю., Бакланова И. И. Наименования объектов в современной русской деловой речи с точки зрения их ориентации на восприятие адресатом // Вопросы когнитивной лингвистики. 2017. № 2. С. 141-148.
Полный текст статьи pdf
Кол-во скачиваний 7

Лицензия Creative Commons

Лицензия Creative Commons

CyberLeninka

DOAJ
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

© 2007 - 2021 Московский государственный областной университет
Официальный сайт журналов «Вестник МГОУ»

При цитировании ссылка на «Вестник МГОУ» обязательна. Материалы журналов распространяются в соответствии с лицензией CC BY.