Вестник МГОУ. Серия: Русская филология / 2020 №1

Название статьи К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ТЕКСТ», «СТИЛЬ» И «ДИСКУРС»
Авторы Хохлова М.В.
Серия Русская филология
Страницы 75 - 81
Аннотация Цель. В статье ставится вопрос о соотношении таких рядоположных понятий, как «текст», «стиль» и «дискурс». Процедура и методы исследования. Опираясь на работы отечественных и зарубежных исследователей, автор выявляет особенности каждого понятия и их ключевые отличия. Текст, стиль и дискурс рассматриваются как явления речи: текст как отдельное высказывание, стиль и дискурс как совокупности текстов, взаимопересекающиеся, но не совпадающие по объёму понятия. Результаты проведённого исследования. В результате исследования автором сделан вывод, что текст как единичное явление противопоставляется стилю и дискурсу как совокупности текстов. Единицами стиля и дискурса являются вербальные и невербальные элементы и весь контекст, в котором они существуют. Стиль формируется совокупностью условий, тогда как дискурс определяется предметом, сферой и темой речи. Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования вносят определённый вклад в развитие теории дискурса, способствуют уяснению и уточнению терминологического аппарата исследования (в частности, в области соотношения понятий «текст», «стиль» и «дискурс»). Практическая значимость определяется возможностью использования данных для подготовки лекционных и практических занятий, посвящённых функциональным стилям, теории дискурса и его анализу.
Ключевые слова текст, стиль, функциональный стиль, дискурс
Индекс УДК 81-3
DOI 10.18384/2310-7278-2020-1-75-81
Список цитируемой литературы 1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стер. М.: Едиториал УР СС, 2004. 571 с.
2. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.
4. Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 173 с.
5. Васильева Н. В., Виноградов В. А., Шахнаревич А. М. Краткий словарь лингвистических терминов. М.: Русский язык, 1995. 176 с.
6. Виноградов В. В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. №1. С. 60-87.
7. Гаврилова М. В. Критический дискурс-анализ: современное состояние и перспективы развития // Политическая лингвистика. 2015. №1. С. 264-266.
8. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд. 5-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. 144 с.
9. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ., сост. В.В. Петрова; под ред. В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
10. Ерофеева Е. В., Кудлаева А. Н. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС // Проблемы социо- и психолингвистики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. С. 28-36.
11. Зайцева А. В. Типология текстов экологического дискурса ФРГ: дис. … канд. филол. наук. Смоленск, 2014. 253 с.
12. Каленова О. Г., Дубровская Т. В. К проблеме определения экологического дискурса и его жанров // Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. №2. С. 6-12.
13. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
14. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: сб. науч. тр. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. 416 с.
15. Кожемякин Е. А. Дискурс-анализ как междисциплинарная методология: исторический аспект // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №6. С. 5-12.
16. Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.
17. Кудлаева А. Н. Типы текстов в структуре дискурса: автореф. дис. … канд. филол. наук. Пермь, 2006. 20 с.
18. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. 685 с.
19. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 c.
20. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер и др. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. 356 с.
21. Филиппова Т. А. Понятие и основные характеристики экологического дискурса (на материале англоязычных СМИ) // Известия ВГ ПУ. 2018. №2. С. 97-101.
22. Фуко М. Археология знания. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. 416 с.
23. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. 312 с.
24. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.
25. Чернявская В. Е. Фантомы и синдромы дискурсивной парадигмы // Вопросы когнитивной лингвистики. №1 (038), 2014. С. 54-61.
26. Schiffrin D., Tannen D., Hamilton H. The Handbook of discourse analysis. USA, Massachusetts, Malden: Blackwell Publishers, 2001. 872 p.
Полный текст статьи pdf
Кол-во скачиваний 35

Лицензия Creative Commons

Лицензия Creative Commons

CyberLeninka

DOAJ
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

© 2007 - 2021 Московский государственный областной университет
Официальный сайт журналов «Вестник МГОУ»

При цитировании ссылка на «Вестник МГОУ» обязательна. Материалы журналов распространяются в соответствии с лицензией CC BY.