Вестник МГОУ. Серия: Философские науки / 2020 №3

Название статьи НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА И СУБЪЕКТИВИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН ПРЕВРАЩЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В МИФОЛОГИЮ)
Авторы Сафонов А.Л.
Серия Философские науки
Страницы 104 - 118
Аннотация Цель. Определить механизмы формирования научного знания. Процедура и методы. Проведён анализ существующих концепций развития науки. Использовались методы сравнительного анализа. Результаты. Исследование показало, что процесс познания в неклассической науке зависит от взглядов субъекта познания, который не отделяется от объекта. Они создаются под влиянием как научного знания, так и представлений других форм сознания. Вследствие этого парадигмы неклассической науки формируются на основе знаний классической науки, мифологических, магических и т. п. представлений, которые вносятся в процесс познания через индивидуальные и коллективные взгляды субъекта исследования. Неклассическая наука стала новой мифологией. Теоретическая и/или практическая значимость. Обоснована новая роль философии, которая заключается в создании оснований для формирования интерсубъектного знания в форме неоклассической науки.
Ключевые слова классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая, наука, интерсубъектное знание, новая мифология, неоклассическая наука, наука и мифология
Индекс УДК 101.1
DOI 10.18384/2310-7227-2020-3-104-118
Список цитируемой литературы 1. 1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
2. 2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1990. 399 с.
3. 3. Котенко В. П. Парадигма как методология научной деятельности // Библиосфера. 2006. № 3. С. 21-25.
4. 4. Мамчур Е. А. Ненаблюдаемые сущности современной физики; социальные конструкты или реальные объекты? // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 106-123.
5. 5. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре. М.: Канон+, 2008. 400 с.
6. 6. Сафонов А. Л., Орлов А. Д. Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций, 2018. 336 с.
7. 7. Сафонов А. Л. Мифология и глобализация: философский анализ причин актуализации мифологического сознания в обществе // Вестник тверского государственного университета. Серия: Философия. 2019. № 3 (49). С. 53-64.
8. 8. Сергодеева Е. А. Феменологическая версия эпистемиологического конструктивизма // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение, философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2010. № 4. С. 24-29.
9. 9. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Научные революции и смена типов научной рациональности. М.: Гардарики, 1999. 400 с.
10. 10. Степин В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 36. № 2. С. 78-91.
11. 11. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук. М.: Логос, 1998. 291 с.
12. 12. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt, 1988. 285 p.
13. 13. Keenoy T. Materializing material: some reflections on the Higgs Boson, discourse and materiality. Cardiff: Cardiff Business School, 2013. 265 p.
14. 14. Petersen A. The philosophy of Niels Bour // A Centenary Volume. Cambridge, 1985. P. 299-310.
Полный текст статьи pdf
Кол-во скачиваний 7

Лицензия Creative Commons

Лицензия Creative Commons

CyberLeninka

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

© 2007 - 2021 Московский государственный областной университет
Официальный сайт журналов «Вестник МГОУ»

При цитировании ссылка на «Вестник МГОУ» обязательна. Материалы журналов распространяются в соответствии с лицензией CC BY.