Вестник МГОУ. Серия: Философские науки / 2021 №1

Название статьи Трансформация диалогизма культурного поля в условиях пандемии (в аспекте этно-энергетической концепции)
Авторы Кравченко В.В.
Серия Философские науки
Страницы 53 - 64
Аннотация Цель. Рассмотреть внутрикультурный и межкультурный диалог как этно-энергетическое явление. Процедура и методы. В основе исследования лежит этно-энергетическая концепция культурного поля. При проведении исследования применены методы наблюдения, обобщения, интерпретации и дискурсивный анализ. Результаты. Проведённый анализ показал,что культурное поле формируется и развивается диалогически, в виртуальных и реальных взаимодействиях, вызванных эмоциями, переживаниями и чувствами, обусловливающих бессознательные и рационально мотивированные цели отдельных индивидов. Подчёркнут эмоционально-энергетический «смысл», или «подтекст» любой культурной ситуации. Намечено оптимальное развитие коммюнотарного культурного поля, выстраиваемого в диалогах, обусловленных всё более осознанным и ответственным (новым соборным) взаимодействием индивидуализированных субъектов в современном цивилизационном контексте. Теоретическая и/или практическая значимость. Обобщён материал по исследуемой теме. Результаты исследования вносят вклад в теорию культурного поля и этно-энергетическую концепцию культуры.
Ключевые слова культурное поле, этно-энергетическая концепция культуры, внутрикультурный и межкультурный диалог, квази-этнос, индивидуализированный субъект, соборность, коммюнотарность, универсальные чувства
Индекс УДК 130.2
DOI 10.18384/2310-7227-2021-1-53-64
Список цитируемой литературы 1. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.
2. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. 471 с.
3. Бердяев Н. А. Личность и общинность (коммюнотарность) в русском сознании // Бердяев Н. А. Истина и откровение. СПб.: Изд. РХГИ, 1996. С. 235-261.
4. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.
5. Гумилев Л. Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.
6. Зайцев П. Л., Оводова С. Н. Дауншифтинг или опрощение? К вопросу об авторстве современного культурного явления // Вестник Омского университета. 2018. Т. 23. № 4. С. 158-161.
7. Кляйненберг Э. Жизнь соло. Новая социальная реальность. М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. 279 с.
8. Кравченко В. В. Космические основы понимания «Природы» в её взаимоотношениях с «Культурой» // Информация и космос. 2017. № 2. С. 180-188.
9. Кравченко В.В. Российский внутрикультурный диалог в духовных измерениях пространства и времени // Культура диалога культур: постановка и грани проблемы. М., 2016. С. 171-176.
10. Кравченко В. В. Симфония человеческой культуры. М.: Аграф, 2017. 384 с.
11. Остроух И. Г. Метросексуал - стиль жизни, форма самореализации и самосознание мужчины в постиндустриальном обществе // Этнографическое обозрение. 2006. № 4. С. 14-22.
12. Халфина Р. Р., Тимченко Т. В., Сафронова Е. В. Психосоциальные причины развития чайлдфри в России // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 60. С. 475-478.
13. Teo A. R. Social isolation associated with depression: A case report of hikikomori // International Journal of Social Psychiatry. 2013. Vol. 59. №.4. P. 339-341.
Полный текст статьи pdf
Кол-во скачиваний 2

Лицензия Creative Commons

Лицензия Creative Commons

CyberLeninka

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

© 2007 - 2021 Московский государственный областной университет
Официальный сайт журналов «Вестник МГОУ»

При цитировании ссылка на «Вестник МГОУ» обязательна. Материалы журналов распространяются в соответствии с лицензией CC BY.