Вестник МГОУ. Серия: Лингвистика / 2023 №1
| Название статьи | Влияние грамматических свойств субъекта и объекта на выбор модальной конструкции (на материале немецкого и русского языков) |
| Авторы | Аверина А.В. |
| Серия | Лингвистика |
| Страницы | 6 - 16 |
| Аннотация | Цель статьи – описание грамматических свойств субъекта и объекта предложения, влияющих на выбор соответствующей модальной формы в немецком и русском языках.Процедура и методы. Проанализированы 200 примеров, отобранных из немецких корпусов DWDS и DECOW 16A, Национального корпуса русского языка. Для выявления грамматических свойств субъекта и объекта в предложениях с модальными маркерами были использованы описательный метод, сопоставительный метод и метод компонентного анализа.Результаты. Показано, что в немецком и русском языках выбор формы выражения деонтического и диспозиционного модального значений определяет активность/пассивность субъекта. В немецком языке она заложена в семантике модального глагола, в русском – в структуре предложения с корневым модальным значением. В русском языке выбор формы выражения волюнтативного модального значения зависит от грамматических свойств объекта.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты вносят свой вклад в разработку вопроса о модальном и аспектуальном потенциале безличных предложений.Практическая значимость: результаты проведённого наблюдения могут быть использованы на теоретических и практических занятиях по сравнительной типологии немецкого и русского языков и грамматике немецкого языка. |
| Ключевые слова | модальность, безличность, слова категории состояния, модальные глаголы, немецкий язык, русский язык |
| Индекс УДК | 811.11-112 |
| DOI | 10.18384/2310-712X-2023-1-6-16 |
| Список цитируемой литературы | 1. Аверина А.В. Семантика безличных конструкций с дательным субъекта состояния в немецком и русском языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. Т.15. № 2. С. 569–575. DOI: 10.30853/phil20220072. 2. Бондарко A.B. Носитель предикативного признака (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 1991. № 5. С. 27–41. 3. Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. 576 c. 4. Захраи С.Х, Каванд М.М. Оппозиция винительного и родительного падежей как способ выражения определенности-неопределенности в русском языке на фоне персидского // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2018. № 6 (129). С. 144–149. 5. Казарина В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании): дис. … докт. филол. наук. Воронеж, 2003. 429 с. 6. Мухин А.А. Родительный падеж: грамматические соответствия в переводе с русского языка на персидский // Гуманитарные исследования. 2019. № 4 (72). С. 11–15. 7. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2001. 544 с. 8. Руденко-Моргун О.И., Арсеньева И.А. Пассивный субъект в форме дательного падежа как выражение русской картины мира // Текст. Структура и семантика: доклады международной научной конференции «Русский язык в исследованиях отечественных учёных: история и современность» (Москва, 02–03 декабря 2016 года): сборник статей. М.: Российский новый университет, 2017. С. 251–256. 9. Сулейманова О.А. Семантика безличных моделей со словами категории состояния // Контенсивные аспекты языка. Константность и вариативность: сборник статей к юбилею О. А. Сулеймановой. М.: Флинта, Наука, 2016. С. 43–66. 10. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность / отв. ред. А.В.Бондарко. СПб.: Наука, 1992. 348 с. 11. Чуйкова О.А. К вопросу о взаимодействии глагольного вида и падежа прямого дополнения в русском языке // Взаимодействие аспекта со смежными категориями: материалы VII Международной конференции Комиссии по аспектологии Международного комитета славистов. СПб: РГПУ им.А.И.Герцена, 2020. С. 81–93. 12. Kotin M.L. Modalitäten // Zeitschrift des Verbandes Polnischer Germanisten. 2012. Zeszyt 2. S. 140–158. 13. Kotin M.L. Der deutsche Dativ genealogisch und diachron: Eine Sprachwandelstudie über den dritten Fall // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 2021. Bd.143. Heft 1. S. 51–111. DOI: 10.1515/bgsl-2021-0002. 14. Luraghi S. The dative of agent in Indo-European languages // STUF – Language Typology and Universals. 2016. Vol. 69. Iss. 1. P. 15–47. DOI: 10.1515/stuf-2016-0002. 15. Palmer F.R. Mood and Modality; 2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 262 p. |
| Полный текст статьи | |
| Кол-во скачиваний | 8 |
