Вестник МГОУ. Серия: Психологические науки / 2016 №1

Название статьи ФАКТОРЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ОБЫДЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НАУЧНЫХ ДОСТИЖЕНИЯХ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ В МЕДИЦИНЕ: СЛУЧАЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Авторы Емельянова Т.П.
Серия Психологические науки
Страницы 25 - 34
Аннотация В статье анализируются основные направления в медийном дискурсе по вопросам вспомогательных репродуктивных технологий. Обнаружено несколько типов интерпретации проблемы этической приемлемости вспомогательных репродуктивных технологий в области социологии и демографии, православной религии, медицины и журналистики. Выявлены семантические приемы подачи информации, играющие роль в конструировании обыденных представлений о вспомогательных репродуктивных технологиях. Показана противоречивость и неоднозначность содержания общественного сознания относительно новых репродуктивных технологий.
Ключевые слова вспомогательные репродуктивные технологии, обыденное сознание, дискурс в СМИ, этические нормы, конструирование социальных представлений
Индекс УДК 159.9.316.6
DOI 10.18384/2310-7235-2016-1-25-34
Список цитируемой литературы 1. Исупова О.Г. Роды как ценность в интернет-дискурсе субфертильных женщин о донорстве яйцеклеток и суррогатном материнстве // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т. 12. № 3. С. 381-397.
2. Основы социальной концепции Русской православной церкви. XII. Проблемы биоэтики. п. 4. 2000. http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html (дата обращения: 10.12.2015)
3. Русанова Н.Е. Вспомогательные репродуктивные технологии в России: история, проблемы, демографические перспективы // Журнал исследований социальной политики. 2013. № 1. С. 69-86
4. Ткач О. Наполовину родные? Проблематизация родства и семьи в газетных публикациях о вспомогательных репродуктивных технологиях // Журнал исследований социальной политики. 2013. №11 (1). С. 50-68
5. Einsiedel E., Allansdottir A., Allum N., Bauer M., Berthomier A., Chatjouli A., et al. Brave new sheep - the clone named dolly. In M. Bauer & G. Gaskell (Eds.), Biotechnology - the Making of a Global Controversy. 2002. Cambridge: Cambridge University Press.
6. Joffe, H., & Haarhof, G. Representations of far-flung illnesses: The case of Ebola in Britain // Social Science and Medicine. 2002. № 54, 955-969.
7. Joffe, H., & Lee, N. Y. L. Social Representation of a Food Risk: The Hong Kong Avian Bird Flu Epidemic. Journal of Health Psychology, 2004. № 9(4), 517-533.
8. Kronberger, N., Dahinden, U., Allansdottir, A., Seger, N., Pfenning, U., Gaskell, G., et al. „The train departed without us“ - Public perceptions of biotechnology in ten European countries. Notizie di Politeia. 2001. № 17, 26-36.
9. Moloney G., Walker I. Messiahs, Pariahs, and Donors: The Development of Social Representations of Organ Transplants // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2000. # 30 (2). P. 203-227.
10. Moscovici S. La psychanalyse son image et son public. Paris: PUF, 1976. 506 p.
11. Wagner W. Social representations and beyond: Brute facts, symbolic coping and domesticated worlds // Culture and psychology. 1998. V. 3 (4). P. 297-329.
12. Wagner W. Vernacular Science Knowledge: Its Role in Everyday Life Communication // Public Understanding of Science, № 16/1, January 2007. P. 7-22.
13. Wagner, W., Kronberger, N., Berg, S., & Torgersen, H. The monster in public perception. In G. Gaskell & M. Bauer (Eds.), Genomics: Ethical, Legal and Social Dimensions. London: Earthscan. 2006. P. 150-168.
Полный текст статьи pdf
Кол-во скачиваний 17

Лицензия Creative Commons

Лицензия Creative Commons

CyberLeninka

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru  

© 2007 - 2018 Московский государственный областной университет

При цитировании ссылка на «Вестник МГОУ» обязательна. Материалы журналов распространяются в соответствии с лицензией CC BY.